دليل مراجعة الأقران

كيفية إجراء مراجعة نظراء ناجحة

للوصول إلى نموذج المراجعة الخاص بك، قم بتسجيل الدخول إلى نظام التقديم. يمكنك تسجيل الدخول باستخدام الروابط الموجودة لديك في الموقع.

قبل ان تبدأ

قبل قبول أو رفض دعوة للمراجعة التي تقدمها المجلة، ضع في اعتبارك الأسئلة التالية:

 

هل تتطابق المقالة التي ستحكمها مع مجال خبرتك؟ اقبل الدعوة فقط إذا كنت تشعر أنه يمكنك تقديم مراجعة عالية الجودة.

هل لديك تضارب محتمل في المصالح؟ افصح عن هذا للمحرر عندما ترد.

هل لديك وقت؟ يمكن أن تتطلب المراجعة الكثير من العمل (ساعة واحدة على الأقل). قبل الالتزام، تأكد من قدرتك على التسليم عند الموعد النهائي.

هل تحتاج إلى معرفة المزيد حول المراجعة وعملية مراجعة الأقران؟ إذا كان الأمر كذلك، أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى المحرر على:  [email protected]

استجب للدعوة بأسرع ما يمكن حتى لو كانت سترفض. يؤدي التأخير في قرارك إلى إبطاء عملية المراجعة ويعني المزيد من الانتظار سيتحمله المؤلف. إذا رفضت الدعوة، فسيكون من المفيد أن تقدم اقتراحات لمراجعين نظراء بديلين.

 

معايير  مراجعة الأقران (التحكيم)

تقدم المؤسسة العربية للعلوم ونشر الأبحاث نموذجًا قصيرًا للمساعدة في تنظيم ملاحظاتك مع إتاحة الفرصة لتوجيه تعليقات منفصلة إلى كل من المحرر والمؤلف. ستساعد مراجعتك المحرر في تقرير ما إذا كان سيواصل مع المقالة أم لا. ردودك على العناصر التالية هي من أجل المحرر فقط، ولن يتم مشاركتها مع المؤلف.

في النموذج المشار إليه أعلاه سيقدم المراجعون تقييمًا شاملاً للنقاط التالية أولاً:

1. هل المادة البحثية المقدمة أصيلة وذات مغزى؟
2. هل المادة البحثية المقدمة مناسبة؟
3. هل تتبع المادة البحثية المقدمة معايير التفكير المنطقي والصارم؟
4. هل يدعم الباحث المادة البحثية المقدمة بالأدلة والبراهين الكافية؟
5. هل المادة البحثية المقدمة مبنية على المنطق وحججها واضحة؟
6. هل اللغة واضحة وصحيحة ومختصرة في المادة البحثية المقدمة؟
7. هل اتبع الباحث إرشادات APA في تقديم المادة البحثية للمجلة؟

 

تُعطى أولوية عالية للمواد البحثية التي تمثل تقدماً جديداً ومهماً وثورياً في إحدى حقول المعرفة الأدبية أو العلمية، كأن تكون المادة البحثية:

1. تركز على جوانب لم يتم البحث عنها في هذا من قبل في مجال معرفي معين.
2. تركز على بلدان أو سياقات لا يتوفر حولها الكثير من المواد الأدبية أو البحثية.
3. تستخدم نظريات جديدة، أو أساليب ومنهجيات غير مستغلة، أو خطاب جديد.
4. تكمل وتساهم في نظرية، أو بحثاً سابقاً.

 

التعليقات المقدمة للمؤلفين من قبل المراجعين النظراء

يجب على المراجعين النظراء تقديم ملاحظات مفصلة وتوصيات بناءة للمراجعة المتعلقة بما يلي:

الأهمية: هل تمثل المادة البحثية تقدمًا جديدًا ومهمًا بشكل واضح؟

مراجعة الأدبيات السابقة: هل تتضمن المادة مراجعة تحليلية جيدة التنظيم للأدبيات ذات الصلة والدراسات السابقة؟ هل تستخدم المادة إطارًا نظريًا / مفاهيميًا واضحًا ومتطورًا؟

تصميم البحث: هل تعكس المادة التصميم والمنهجية المناسبة؟ هل تعكس المادة بيانات وتحليلات عالية الجودة؟ هل يسلط الاستنتاج الضوء على أهمية النتائج للسياسة والممارسة؟

الأسلوب: هل المادة واضحة ومنطقية وموجزة؟ هل المادة تتبع إرشادات نشر APA؟

ستسمح ملاحظاتك للمؤلف (المؤلفين) بتحسين موادهم البحثية. يجب أن تكون تعليقاتك مهذبة وبناءة، ويجب ألا تتضمن أي ملاحظات إعلانية أو تفاصيل شخصية بما في ذلك اسمك.

نطلب من المراجعين النظراء اتباع الإرشادات أدناه عند مراجعة المواد الحثية المخصصة:

1. قدم تعليقات واقتراحات محددة لكل قسم رئيسي من المادة، بما في ذلك المقدمة، ومراجعة الأدبيات، والمنهجية، والنتائج، والمناقشة، بالإضافة إلى التعليقات على فائدة الجداول والأشكال. يعد تقديم ملاحظات مفصلة حول المجالات الرئيسية أمرًا ضروريًا لإجراء مراجعة عالية الجودة. يجب أن تشرح وتدعم تقييمك لنقاط القوة في المادة ومجالات التحسين حتى يفهم كل من المحررين والمؤلفين الأسباب الكامنة وراء تعليقاتك. عندما تجلس لكتابة التعليقات إلى المؤلفين، قم بالتعريف عن نفسك وقم بالإشارة إلى معايير مراجعة المجلة في التعليقات المكتوبة.
2. يجب توثيق التجارب بما في ذلك الموضوعات البشرية أو البيانات الحيوانية بشكل صحيح. تتطلب المجلة الموافقة الأخلاقية من قبل المنظمة المضيفة للمؤلف (على سبيل المثال ، مجلس البحث المؤسسي).
3. وفقًا لإرشادات COPE، عند التعامل مع أي المواد البحثية يُطلب من المراجعين مراجعتها باعتبارها مستندات سرية. نظرًا لأن مراجعة الأقران سرية، فلا يجب عليهم مشاركة المراجعة أو المعلومات حول المراجعة مع أي شخص دون موافقة المحررين والمؤلفين المعنيين. هذا ينطبق على حد سواء أثناء وبعد عملية النشر.
4. يجب أن يكون أي اقتراح بأن يضيف المؤلف اقتباسات من عمل المراجعين (أو زملائهم) لأسباب علمية حقيقية وليس بقصد زيادة عدد اقتباسات المراجعين أو تعزيز رؤية عمل المراجعين (أو عمل زملائهم).
5. نطلب من المراجعين ليس فقط تشكيل حكم حول ملاءمة المادة البحثية للمجلة ولكن أيضًا تقييم المادة من موقعهم كقراء ناقدين للعمل المنشور في المجال. في حين أن مثل هذا الحكم أمر بالغ الأهمية للحفاظ على الجودة، فإننا نطلب أيضًا أن تكون المراجعات مفيدة وأن يتم توليدها بطرق تحدد أيضًا الجودة من حيث الشمولية والإنصاف وتنوع الأفكار والأساليب والعلماء والسياقات التي أتوا منها جميعًا.

 

تعليقات سرية للمحررين

المراجعون مدعوون لإبداء تعليقات سرية صريحة للمحررين. تعليقاتك من أجل المحرر فقط. لن يتم مشاركتها مع المؤلف. إذا كنت تشك في وجود سرقة أدبية أو احتيال أو لديك مخاوف أخلاقية أخرى، فقم بإثارة شكوكك مع المحرر، مع تقديم أكبر قدر ممكن من التفاصيل. اطلع على إرشادات COPE للحصول على مزيد من المعلومات.

 

توصية

نظرًا للكم الهائل من المواد البحثية التي تتلقاها المجلة، من المهم أن تكون هادفًا في اختيار المواد التي يجب أن تتقدم في عملية المراجعة والنشر.

التوصيات الأكثر شيوعًا للمقالات العلمية والأوراق البحثية عند المراجعة الأولى هي رفض التقديم وإعادة التقديم للمراجعة (المراجعات الجوهرية). يقدم المراجعون إحدى التوصيات التالية إلى جانب تقرير مكتوب يشرح توصياتهم:

توصية	تعليقات للمؤلف
رفض التقديم: تعتقد أن المخطوطة غير مناسبة للنشر في المجلة.	اشرح أسباب عدم ملاءمة المخطوطة للنشر في المجلة.
إعادة الإرسال في مكان آخر: تعتقد أن المخطوطة تنطوي على إمكانات ولكنها ستكون أكثر ملاءمة لمجلة أخرى في شبكة المجلات المفتوحة.	اشرح أسبابك التي تجعل المخطوطة ليست الأنسب للمجلة ووصي بمجلات بديلة ليأخذها المؤلف (المؤلفون) في الاعتبار.
إعادة التقديم للمراجعة (المراجعات الرئيسية): أنت تعتقد أن المخطوطة لديها إمكانية للنشر ولكن المراجعات المهمة مطلوبة قبل أن يتم النظر في النشر.	اشرح المراجعات الرئيسية المطلوبة مع شرح سبب ضرورتها.
المراجعات المطلوبة (مراجعات ثانوية): أنت تعتقد أن المخطوطة يمكن نشرها ولكن يجب إجراء مراجعات محددة قبل النظر في النشر.	اشرح التعديلات المحددة التي يجب إجراؤها للنشر للنظر فيها.
قبول التقديم: تعتقد أن المخطوطة يجب أن تنتقل إلى المرحلة التالية من عملية التحرير دون أي تعديلات أخرى.	اشرح سبب اعتقادك أنه لا يلزم إجراء أي تعديلات على المخطوطة.

 

اتخاذ قرار نهائي

يقرر رئيس التحرير أو محرر القسم في النهاية رفض التقديم أو المضي قدمًا فيه. سوف يزن المحرر جميع الآراء وقد يطلب رأيًا آخر أو يطلب من المؤلف ورقة منقحة قبل اتخاذ قرار. يوفر نظام التقديم للمراجعين إشعاراً بالقرار النهائي.

 

بعد المراجعة الخاصة بك

حتى بعد الانتهاء من المراجعة، يجب عليك التعامل مع المقالة وأي ملفات أو بيانات مرتبطة كمستندات سرية. هذا يعني أنه يجب عليك عدم مشاركتها أو مشاركة معلومات حول المراجعة مع أي شخص دون إذن مسبق من المحرر. نظرًا لأن مراجعة الأقران سرية، يجب أيضًا عدم مشاركة المعلومات حول المراجعة مع أي شخص دون إذن من المحررين والمؤلفين.

أخيراً، ننتهز الفرصة لنشكرك بصدق نيابة عن المجلة والمحررين والمؤلف (المؤلفين) على الوقت الذي استغرقته لتقديم مساهمتك القيمة في المقالة.